当爱的边际效用递减时

文/张军 

现代经济学真是一门有趣的学问，它是—把开启人类智慧的钥匙。给学生讲授现代经济学也是一件令人愉快的事情。经济学是一门博大的学问，它的触角伸向了四面八方，俨然已形成了“经济学帝国”。经济学家们用经济学理论来解释生活，都让人觉得非常有趣。所以我时常试图用经济学理论去解释一些生活现象，以期有所发现。

    前几天给学生讲效用论和消费者行为理论，用边际效用递减规律对爱情和婚姻作了一些分析，觉得挺有趣，于是就写了下来。

    首先我要解释一下效用、边际效用以及边际效用递减规律。效用是指物品或劳务满足人类欲望的能力。一种物品或劳务满足人类欲望的能力越强，它的效用就越大；反之，则效用越小。边际效用是指增加一个单位的某种物品或劳务的消费所带来的总的效用的增加量。随着人们消费某种物品或劳务的量的增加，新增加的那个单位物品或劳务所带来的总效用的增量是递减的，这就是边际效用递减规律。比如：人们天热的时候吃第一根冰棍时觉得很凉爽，假设效用为十个效用单位；吃第二根时也觉得凉爽，但没有吃第一根时凉爽的感觉强烈，假设效用为六个效用单位；再往下，吃多了，就会觉得凉了，那时的感觉不是凉爽而是感冒了，效用可能就是负值了。

    爱的边际效用递减规律和普通商品以及劳务的边际效用递减规律有所不同，因为真正的爱情用金钱是买不到的，它毕竟不是商品，但是其规律性可以类比。爱的边际效用递减规律在现实生活中表现为两种情况：第一种，随着一个人谈恋爱或结婚次数的增多，爱情和婚姻带给他(她)的那种美好感觉和刺激无论从强度和持续时间会越来越淡，不管是心理的还是生理的；第二种，一次爱情或婚姻持续的时间有长有短，有的几年，有的甚至一辈子，所以爱情和婚姻不像吃冰棍那样，第一根、第二根、第三根之间的效用差别可以一眼就能看出来。所以就当下正在进行时中的爱情和婚姻而言，这时爱的边际效用递减规律表现在随着时间的推移在感情上和感觉上的淡化。接下来我就从爱的边际效用递减规律出发对生活中的一些琐事做—些分析和探寻。

    再婚依然苦恼属于爱的边际效用递减规律中的第一种情况。第二次或第三次婚姻带给人们的不是更加幸福，而是更加不幸。为什么影视剧中很多离婚后再婚的人都会用现在的爱人去和以前的爱人作比较，心中想的全是以前爱人的好，就是因为他们从潜意识里就是感觉到现在的没有原来的好。客观地说，现在的未必就不如原来的好，只是经历了婚姻生活以后，人们对婚姻的神秘感、对情感生活的欲望没有原来那么强烈，就跟吃第二根、第三根冰棍一样，效用指数在下降。

    有的人再婚依然苦恼，所以又离了，成了惯性，结果总是苦恼；有的人再婚依然苦恼，但还是凑合着过下去，怕再离再结会更加糟糕；有的人走回头路，离了再和以前的爱人复婚，以为能回到原点，结果却不是原来的原点了，毕竟用胶带粘起来的破镜依然会有痕迹；有一种再婚的人比较理智，离婚后依然在一起，又像是冷战，又不像是冷战，结果日后又复了婚。

    所以我觉得，夫妻还是结发的好。珍惜所拥有的，过好每一天。不要给自己以机会说“只有失去了才知道珍惜”，不要给自己以机会说“当爱已成往事”。

    此时我对唐朝诗人元稹的诗《悼亡妻》有了更深刻的体会。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”我一直都非常羡慕元稹和他的亡妻之间海枯石烂的爱情，并敬重元稹在此事上表现出来的坚贞的品质，我更体谅他那种撕心裂肺的巨痛。

    “七年之痒”本是一部外国电影中的一个词，不过现在我国的影视剧中也流行这个词了，它是形容夫妻结婚七八年之后已经没有什么激情了，爱情和婚姻带给夫妻双方的冲动几乎降到零了，这时婚姻更多的是要靠责任和义务来维系，有些婚姻中的双方就是因为缺乏责任和义务，所以婚姻会走向破裂。因此人们戏称七年是婚姻的警戒线。(有意思的是我女儿在电视里听到这个词，有一回她问我和她老爸结婚几年了，我告诉她已经九年了，然后她就如释重负地笑了。)

“七年之痒”属于爱的边际效用递减规律的第二种情况，但并不是所有的婚姻都会死在第七年，有的夫妻双方都是有责任心的人，都会为对方着想，感情当然好着呢，有的可能是孩子的维系。其实要让婚姻克服“七年之痒”也不是难事，据我观察要善于经营婚姻，要不时地给婚姻营造一种年轻时的氛围，让婚姻不老，让它始终保持在高效用点上，不要下降，也就是要提高进行时的婚姻的质量。时下很流行一个词叫做“寻找激情”，其实这个词本身并没有罪过，也不失为是提高婚姻质量的一剂良方，结果却被很多人误解和歪曲了，由此出现第三者插足、婚外情的事例屡见不鲜。其实这是一种误区，寻找浪漫并不一定非要找所谓那些刺激。其实感情好的夫妻他们俩之间的关系并不仅仅是夫妻关系，在不同的情景、场合、时间他(她)的角色可能在变幻，还可能是情人关系、朋友关系、师生关系、母子关系、父女关系。这样他们之间顿时显得生动起来，自然会有更多可沟通的话题和共同语言，柴、米、油、盐、酱、醋、茶也能弹出新曲。

（原载《经济学家茶座》第二十九辑p120）