就双基地建言市教委

文/古堡

 

自2006年起，本刊成了两个基地的联办刊物。

跨学科课程研究所是13个上海市教育科研基地之一，于2002年挂牌；跨学科名师培养基地是上海市普教系统23个名师培养基地之一，于2006年开始运作。

两类基地的归口分别在市教委科技处和人事处，而基地认定选拔的严格却是一样的。以名师基地来说，语文、数学基地分别批了四个和三个，同样是大学科，外语由于缺少理想的主持人人选，只批了一个。出于同样的原因，政治、地理、音乐、体育学科目前全市一个基地也没有。

市科研基地的评审似乎更为严格，不但组织了十位本市的顶级教育专家担任评委，而且基地申报的准入门槛更高，必须满足四大要求：一、要承担重大的研究课题，要在全国，至少是全市出重大成果。二、研究基础好、要在现有成绩基础上放大和扩散。三、能承担培训这个领域内的骨干教师。四、要成为该领域的情报资料中心。

名师基地自运作起，就呈现“朝阳事业”的特征，《文汇报》今年从1月21日到1月25日连发七个专版《一代名师是可以这样炼出来的》；而想了解科研基地的现状，我们却要到网上零零星星搜集有关情报，尽管大多数基地在区县教育局的照管下仍然将先前的事业继续推进。我们跨学科课程研究所向跨学科名师基地源源不断供应课程资源就是一例（2002年上海市高考总分从600分改为630分也出自该所给市府的建议）。但是与名师基地处处应当旗鼓相当的科研基地连续几年缺乏市级层面的管理是不争的事实。有意思的是，在市教委科技处把普教基地的管理下放区县的同时，13个基地中竟有5位基地主持人为人事处“收编”为市里双名工程基地的主持人，如刘京海（初中名校长培养基地）、徐崇文（教研教心名师培养基地）、何金娣（特殊教育名师培养基地）、郑少鸣（语文名师培养基地）、刘定一（跨学科名师培养基地）。现在我们有点担心当年市教委张民生副主任苦心经营多年的13座标志性建筑，今后会有“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古邱”之虞。

孔子说：“不在其位，不谋其政。”但向政府建言，也是公民的权利和义务。市教委对教育科研基地加强管理的必要性就不必多说了，有句教育名言叫做“教师成为研究者”，你说这句话放在人事处长的座右合适还是放在科技处长的座右合适？普教科研与教师教育一样有从低端到高端的众多环节，科技处对普教高端科研基地的重视理应与人事处对普教名师基地的重视对等。进入新世纪以后，无论在“建设创新型国家”、“人才资源是第一资源”的国策层面上、还是在必须把众多基地组织在一起才能有序发展的系统原理意义上，决定了对教育科研基地的管理要强化和深化。从“上收”已“下放”多年的基地管理权的可行性来说，我们相信科技处日理万机，也许忙不过来，人事处有个高招可以参考，就是为基地设立管理组。事实上23个名师基地在顾志跃组长的管理下，运作既有韵律又丰富多彩。

当时科研基地管理权的下放，不能不说还有市教育经费拮据的因素，现在时过境迁，教育经费充裕多了，粗粗划算，当前的13个基地即使全部通过甄别验收，加上管理组的办公经费，每年150万元拨款足矣，投入要比双名工程少多了。在老政策指导下这七年来市里没有批过一个新教育科研基地，是否妥当，唯市教委高层有识之士明鉴之。