中国有句成语，叫做“粥少僧多”，说的是一个分配的难题，这是每一位政治家都不能回避的。

生活中有许多值得探索的难题，不仅是数学、物理学中才有；解决这种分配难题，实际上比解一道数学题更贴近真实的人生。过去我们只鼓励孩子们当解放军，做科学家或各式各样别的崇高职业，唯独不讲希望大家成为未来的总理。在许多主题班会或作文里，同学们会畅想他是二十一世纪的爱因斯坦，是一位企业家，如果有人说他想做政府高级官员，人们一定会怀疑他“有政治野心”。今天，时代不同了，我们也提倡大家能成为未来的政治领袖。

把话收回来，粥少僧多，怎样分粥？有一本书，名叫《正义论》，作者是罗尔斯，他把社会财富比作一锅粥，怎样分配？他为此设想了一个社会学实验：有七位普通人，他们的地位是平等的，但各人免不了有点自私自利，他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题──要分食一锅粥，这锅粥不是敞开的“大锅饭”，刚够七个人不饿，但必须分得公平，又没有称量工具。他们进行了不同的试验， 代表着不同的政治经济体制。

　                                                   方法一

指定一个人负责分粥。很快大家就发现，这个人为自己分的最多。于是又换了一个人，结果总是主持分的人碗里的粥最多最好。英国著名哲学家阿克顿勋爵所作的结论是：权力会导致腐败；绝对的权力绝对导致腐败。

                                                        方法二

大家轮流主持分粥，每人一天。虽然看起来平等了，但是每个人只有一天吃得饱而且有剩余。其他六天肚子都饿得咕咕叫。大家认为这种办法造成资源浪费。

   　                                                     方法三

大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德还算是上乘的人分起粥来还算公平，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。

　                                                      方法四

设立一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。结果，公平基本上做到了，但是由于监督委员会常提出种种议案，分粥委员会又据理力争，等分完粥时，粥早已凉了。

　                                                  方法五

每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下七只碗里的粥每次都是一样多，每个主持分粥的人都认识到，如果七只碗里的粥有多有少，他肯定只能享用那份最少的。

 

现代经济学是这样表述的：制度至关重要；制度是人选择的，是交易的结果。好的制度浑然天成，清晰而精妙，既简洁又高效，令人为之感叹。

同学们听完介绍，当然可以设想第五种方法是否存在潜在的漏洞和弊病。任何一种制度都会有缺陷，“道高一尺，魔高一丈”，你如果有第六种好办法，也可以把它介绍出来。

                           （摘自《青年报刊世界》，1998年第12期，作者华北）

                                                                             (1999.3.16.)