不能拒绝的启思

徐迅雷

一篇有冲击力的文字见诸报刊，有人提出不同看法与意见，那是很正常的；然而，一些地方的社会科学组织，有组织地组织”批判”，就显得悲凉。谢韬的一篇文章，就在”引来个人批评的基础上”，引来了某地单位有组织的”反击”，让人恍惚回到过去的年代。类似的”组织活动”过去也出现过，甚至是曾经辉煌过的媒体牵头的，还真不知今夕何夕。

个人的批评也好、反击也罢，毕竟是个人的，一个人的独立思考或者相对独立的思考终究是有独立价值的；可怕的是”组织”下的群体，大伙儿拥在一块，在广场上也好，在会议室也罢，失去独立思考的环境氛围，最容易人云亦云，跟着起哄，还以为那是”最一致”的意见。

平头百姓的声音却不一样。”你太有才了！”这是2007年春晚”遗留”的一句经典语录，是赵本山、宋丹丹的小品《策划》中宋丹丹”夸”赵本山的，听发音该是”你太有才嘞”，”相当”的让人喷饭，节后常有人用这话夸人或贬人；如今有网友拿它来夸奖谢韬先生的一篇文章，可是真心褒扬的。

谢韬先生是中国人民大学前副校长，有着长长党龄的老党员，经历丰富而曲折。他的文章篇幅不小，题目是《民主社会主义模式与中国前途》，刊于《炎黄春秋》杂志2007年第二期，在头条位置。《炎黄春秋》是一份在知识分子中有着很高威望的杂志，”潜规则”的发现者、著名学者吴思先生就供职于此，任副社长；该文的编辑正是吴思先生。

《民主社会主义模式与中国前途》是一个人熟虑深思的思想性大著，其核心是阐述”民主社会主义”的；”民主社会主义模式与中国前途”，这个标题是中性的说法，避免触破一些人的神经，文章里面也时时可见编辑的用心良苦。文章的主旨，若用更直接的说法，大抵就是”只有民主社会主义才能救中国”；不仅观点振聋发聩，而且内容新颖翔实，值得关心家国命运的人好好看看。

文章开篇就高屋建瓴：”二十世纪是人类理论的高峰。各种思潮、各种主义都有一批信徒和追随者，打着他们所信奉的旗号登上历史舞台。这是一场评选最优社会制度的‘模特大赛’，供人类在较长时段内，听其言，观其行，通过理性的比较作出判断和选择。”是的，体制制度的优劣，浸润在时间里的”历史”就是最佳裁判员，这样的”制度模特大赛”不是”当场亮分”的。而闭关自守的人是看不见”外面的世界真精彩”的，总以为老子就是”天字第一号”。在全球化的今天，”制度模特大赛”其实已经表演过半，谁优谁劣只要睁着眼睛都能看清楚，哪怕你仅睁开半只眼。至于学不学习冠军”模特”的绰约丰姿，那是另外一回事。

在漫长的”制度大赛”过程中，”民主社会主义”是各种制度交汇融合的产物。不再是斗争、仇恨、势不两立、不共戴天，而是借鉴、妥协、你中有我、我中有你。政治上的民主与社会中的和谐，在这里统一在一起；资本主义与社会主义，在这里融合在一块。从感性上，我更愿意将”民主社会主义”称为”社会民主主义”。因为核心是”民主”，而不是”社会”也不是”主义”。

作者在文中犀利地提出，我国改革开放以来最大的”理论上的失误”，是没有分清楚什么是马克思主义，什么是修正主义，马克思主义的正统究竟在哪里。我们都说”马克思主义是发展的马克思主义”，即马克思主义不是一成不变的，但往往忘了马克思主义形成过程中本身就是发展的，作为学者的马克思、恩格斯，对世界的认知、识见也有一个发展进步的过程，对自己早期的观点看法也有一个扬弃的经过。对马克思主义的整个理论体系，恩格斯进行了最后的反思和修正：”历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。”谢韬剖析说：”在马克思恩格斯总结革命的经验教训，承认1848年的错误以后，保留资本主义生产方式，和平地长入社会主义，才是《资本论》的最高成果，才是马克思主义的主题，才是马克思主义的正统。这个正统叫做民主社会主义。”

从常识的层面看，马克思恩格斯的论著作为学术，是发展的、可讨论的；而一旦被后人变成”主义”，就是意识形态化了，并且成了遥远得只能仰视的”神”。意识形态是最容易被固化的，而固化了的意识形态，通常是缺乏感性、没有血肉、不近人性的，这显然不是先人的”错”，而是后人的”误”。

更糟糕的是，在有的国度，领导人不见得都研读过马克思恩格斯和列宁的著作。马恩的全集和列宁的全集，在我家壁立的书架上，是蔚为大观的浩大队列，我也只能是选读、查阅而已；看着它们，我真的担心一些主管意识形态的官员，是没有耐心将它读完读通读懂的。没有读通读懂的后果是什么呢？现实警示人们：有的领导人只是简单地从中取来”阶级斗争”四个字，而斗争哲学最终斗伤了自己人。毛泽东甚至还称自己是”马克思加秦始皇”，可今天仔细一想，不免就有疑问：真正的马克思，是能够植入”秦始皇”当中的吗？

放眼世界历史就可知道，对于没有真正掌握马克思主义的领导人，是不能指望他们打心底里相信马克思主义的。谢韬在文章中举了一个例子，很能说明问题：前苏共总书记勃列日涅夫的侄女柳芭发表的回忆录中谈到，勃列日涅夫当年曾对自己的弟弟说：”什么共产主义，这都是哄哄老百姓听的空话。”谢韬说：前苏联领导人的错误不在于放弃共产主义目标，而在于拿自己不再相信的理论继续作为官方意识形态欺骗人民，而一个带领人民前进的政党，”必须像恩格斯那样与时俱进地对自己的奋斗目标作出调整，并郑重地告诉人民”。

苏联解体时，老百姓为何漠然对待、无动于衷？其实，百姓最终都是欺骗不了的，而领导却始终喜欢活在”自欺”之中，当然”自欺”也是为了自己得利、维护自己既得的特权和将得的特利。”事后”可”知前”：苏共这个特权群体在苏联解体后，他们中一些人摇身一变，又成了俄罗斯的”新贵”；美国一个专门研究俄罗斯问题小组的负责人弗兰克·奇福德说：”苏联共产党是惟一的一个在自己的葬礼上致富的政党。”

世界历史发展到今天，我们已经看得很清晰：经济发展的最佳保障是市场，社会和谐的第一保障在政府。让”无形的手”与”有形的手”都硬起来，有这样的”两手抓”，一个国家才能真正抵达繁荣和谐。连马克思恩格斯也不是彻底反资本主义的，如今有的”老左”却始终莫名其妙地视”资本主义”为洪水猛兽。他们动不动搬出”马克思主义”作为武器，其实只是莫名其妙地将”马克思主义”弄成了”神”，他们可能想不到，不管什么东西一旦被供奉成”神”，”它”就会无声地嘲笑供奉者，并把你踩在脚下。今日在我国极左有回潮的表现，我看根本原因不在个别人宣扬极左论调，而在政治体制改革没到位；同理，目前阶段在部分领域”改革开放”与”社会公平”似乎没有”并行不悖”，主因也在于政改未到位。

政改不到位，也就是”改革”“开放”都只完成了二分之一，因为”改革”包含政治体制改革，”开放”也包括政治体制开放。封闭循环的政治体制，就是远离民主的，而无民主的社会主义就不可能是真正的和谐社会。高层认识到了政治体制改革的极端重要性，但下头却害怕得要死，”政治体制改革”六个字，实际上成了地方官员以及媒体的最大忌讳、最大”敏感词”。恐怕官员们也深知，一旦真正实现了政治体制改革，他们就可能会失去爽呆了的贪腐机会、失去巨大的既得利益，而不见得能够成为苏联解体后那样的”新贵”。

谢韬所说的”民主社会主义”，简单地理解，就是资本主义与社会主义两者和谐融合的结果。资本主义国家通过学习社会主义国家的长处，让自己走向和谐繁荣，谢韬在文中所引用的就是一个典例：1965年，资本主义国家为克服自身发展的困难，聚集美国费城召开了一次震撼全球的”世界资本主义大会”，并发表《资本家宣言》提出：”借鉴社会主义人民当家作主的经验，实现股份制的人民资本主义；借鉴社会主义福利制度的经验，实行从生到死包下来的福利资本主义；借鉴社会主义计划经济的经验，实行国家干预的计划资本主义。”发达资本主义的西方国家，最终都成为了新资本主义，”不同程度地民主社会主义化了”。而在另一端，在我们中国，正是因为改革开放学到了”市场经济”这一手，才抵达了今天的繁荣。

当今世界，地球都变成一个”村”了，大家都是同村人，面对茫茫宇宙，地球人无非是小小的一家人，哪里有什么不可融合不可调和的？由是观之，政改在今日中国，主要已不是认识问题，而是勇气问题。

智性告诉我们，人是不能生活在”似是而非”里头的。可现实当中，总有不少人在”相似”之处弄不清”是非”，总是取了”非”而丢了”是”。比如”平均”与”公平”就很相似，但”平均”绝不是”公平”，反而恰恰是不公平；”均贫”与”均富”也很相近，但”均贫”是愚蠢的，而”均富”则是可爱的、是和谐社会所离不开的；我们过去以”均贫”取代”均富”、以”平均”替换”公平”，都是似是而非的蠢行。如今的”打左灯、向右拐”则是”似非而是”，什么时候不必行驶在这样”似非而是”的路上，而是堂堂正正地走向一个”是”呢？

在谢韬心中，这个”是”就是”民主社会主义”。其实我们也不必狭义地理解”民主社会主义”的概念，不必纠缠于”民主社会主义模式”是否最为理想，因为其展示的大趋势是不会错的，谢韬带给我们的是不能拒绝的启思。如是，仅用一句”你太有才了”夸奖谢韬先生是远远不够的——请看看谢韬文章的最后一句话：”耿耿救党之心，同志朋友亮察。”杜鹃啼血，拳拳之心、眷眷之情，可见、可鉴。